Suite à l'article de Mr
Comme vous l'avez écrit le véritable intérêt du débat sur les OGM est l'avenir de la planète. Cependant dans votre article pro-OGM certains points me paraissent trop excessifs et je ne pense pas que les OGM soient la solution à tout les problèmes.
Lorsque vous citez Manuel Valls avec la « non-assistance à humanité en danger », réveillez-vous, il y a bien longtemps que ça existe! Combien d'enfants, de femmes et d'hommes sont morts de faim ces dernières années à cause des guerres, des sécheresses? De plus d'après Jean Ziegler « l'Union européenne crée de la faim en Afrique par son dumping agricole ».
Ensuite lorsque vous écrivez « le petit Africain au ventre gonflé par le seul manioc ne nous croira pas si on lui explique qu'il s'en sortira en produisant seul, dans son coin, et « nature » ». Eh bien je pense le contraire, il suffira de lui montrer l'endettement des petits producteurs, qui provoque des centaines de suicides chez les agriculteurs Indiens!
Plus loin, vous mettez « On ne peut plus se permettre de refuser toute avancée scientifique sous prétexte de sauvegarder Dame nature », je vous pose la question suivante, d'où l'homme (qui est un animal) obtient-il le droit de modifier la nature au mépris de la biodiversité végétale et des autres animaux?
De plus vous écrivez qu'il y a « trois milliards d'hommes qui sont peu ou mal nourris ». Effectivement, il suffit de regarder l'Afrique, l'Asie et même nos pays développés où l'on voit des individus « glaneurs » fouiller dans les conteneurs des supermarchés pour se nourrir. A l'inverse, on constate qu'il existe des hyper-consommateurs qui se permettent de gaspiller.
Enfin votre « but premier, c'est de nourrir l'Afrique aussi bien que nous » Ne sachant pas les effets des OGM sur la santé des êtres humains, sacriferiez-vous l'Afrique et la planète à ce test? Car c'est de cela qu'il s'agit, d'un test où nous sommes les cobayes.
La loi est votée, nous savons ce qui nous attend. Nous subirons bientôt la dictature du génétiquement modifié.
Romain
Comme vous l'avez écrit le véritable intérêt du débat sur les OGM est l'avenir de la planète. Cependant dans votre article pro-OGM certains points me paraissent trop excessifs et je ne pense pas que les OGM soient la solution à tout les problèmes.
Lorsque vous citez Manuel Valls avec la « non-assistance à humanité en danger », réveillez-vous, il y a bien longtemps que ça existe! Combien d'enfants, de femmes et d'hommes sont morts de faim ces dernières années à cause des guerres, des sécheresses? De plus d'après Jean Ziegler « l'Union européenne crée de la faim en Afrique par son dumping agricole ».
Ensuite lorsque vous écrivez « le petit Africain au ventre gonflé par le seul manioc ne nous croira pas si on lui explique qu'il s'en sortira en produisant seul, dans son coin, et « nature » ». Eh bien je pense le contraire, il suffira de lui montrer l'endettement des petits producteurs, qui provoque des centaines de suicides chez les agriculteurs Indiens!
Plus loin, vous mettez « On ne peut plus se permettre de refuser toute avancée scientifique sous prétexte de sauvegarder Dame nature », je vous pose la question suivante, d'où l'homme (qui est un animal) obtient-il le droit de modifier la nature au mépris de la biodiversité végétale et des autres animaux?
De plus vous écrivez qu'il y a « trois milliards d'hommes qui sont peu ou mal nourris ». Effectivement, il suffit de regarder l'Afrique, l'Asie et même nos pays développés où l'on voit des individus « glaneurs » fouiller dans les conteneurs des supermarchés pour se nourrir. A l'inverse, on constate qu'il existe des hyper-consommateurs qui se permettent de gaspiller.
Enfin votre « but premier, c'est de nourrir l'Afrique aussi bien que nous » Ne sachant pas les effets des OGM sur la santé des êtres humains, sacriferiez-vous l'Afrique et la planète à ce test? Car c'est de cela qu'il s'agit, d'un test où nous sommes les cobayes.
La loi est votée, nous savons ce qui nous attend. Nous subirons bientôt la dictature du génétiquement modifié.
Romain
